Um destróier de mísseis guiados e um navio de carga da Marinha dos EUA operam no Mar da China Oriental. A China acusou os EUA, que valem-se da experiência no Vietnã, de abusar do direito internacional com suas manobras militares no Pacífico ocidental. Foto: Justin Stack, Marinha dos EUA.

A possibilidade de uma futura guerra dos EUA com a China tem aumentado recentemente, enquanto a justificativa dos EUA para lutar guerras também está mudando. Isso é evidente na diferença entre porque a guerra dos EUA no Vietnã foi travada e porque a guerra dos EUA com a China pode estar a caminho.

O Vietnã recentemente comemorou os acordos alcançados há 70 anos em Genebra que, em 21 de julho de 1954, encerraram a guerra entre as forças revolucionárias vietnamitas e o exército francês, derrotado dois meses antes em Dien Bien Phu. Segundo a mídia oficial, o objetivo de uma “conferência científica” realizada em 19 de julho foi “enfatizar a importância histórica dos acordos para a luta pela libertação nacional do povo vietnamita e dos povos do mundo”.

Em 19 de julho de 2024, dois dias antes, Nguyen Phu Trong, que foi presidente da Assembleia Nacional e presidente do Vietnã, faleceu. Este líder supremo, um estudante e professor de teoria marxista, foi por muito tempo como secretário-geral do Partido Comunista do Vietnã. Sua morte é um lembrete de que para o Vietnã o socialismo revolucionário e a libertação nacional eram lutas afins.

Guerra do Vietnã

Para impedir a unificação do Vietnã como uma nação socialista, o governo dos EUA foi até o fim, primeiro diplomaticamente e depois militarmente — dos acordos de Genebra de 1954, que estabeleceram a independência nacional do Vietnã, até a partida das tropas derrotadas dos EUA em 30 de abril de 1975.

Os líderes imperialistas dos EUA, envolvidos na expansão do poder e influência dos EUA ao redor do globo, criaram e depois defenderam o Vietnã do Sul, enquanto tentavam derrotar a Revolução do Vietnã, tudo a um enorme custo humano e material.

O enclave restante após uma vitória dos EUA poderia ter acabado com o controle dos EUA no Sudeste Asiático. Em suas várias situações, esse é o papel desempenhado pela Coreia do Sul, Taiwan e até pela Ucrânia em relação à Rússia, e por Israel em relação ao resto do Oriente Médio.

Os estrategistas dos EUA, ao pensar sobre o que fazer em relação ao Vietnã, não estavam totalmente desprovidos de razão. Para os imperialistas dos EUA, combater os comunistas vietnamitas — pense na “teoria do dominó” — e aquecer a Guerra Fria contra o bloco soviético tinha uma certa lógica, de acordo com suas próprias luzes.

Justificativas imprecisas

Após o desastre do Vietnã, o planejamento oficial dos EUA para a guerra baseou-se em uma variedade de razões aparentes para lutar. Tendo emergido da Segunda Guerra Mundial fortes e com bons recursos, o governo dos EUA demonstrou consistentemente tolerância limitada para as insurreições de povos oprimidos e colonizados. No entanto, uma vez que os estados independentes recém-formados mostraram sinais de força, proeminência regional ou até rivalidade estratégica, os estrategistas dos EUA recorreram à ação.

A guerra se materializou como a solução final dos EUA, não importando as circunstâncias e sob uma variedade de pretextos, como mostrado na guerra que os EUA travaram na Iugoslávia, Líbia, Afeganistão e Iraque. As justificativas para lutar muitas vezes eram imprecisas.

A ameaça de guerra dos EUA agora paira sobre o Irã e, mais ominosamente, sobre a China. Cada um está na mira porque são estados fortes e assertivos, mas as justificativas para ir à guerra com eles são muitas vezes amorfas e não claramente definidas.

Anticomunismo

O anticomunismo era um tipo de justificativa mais segura e clara. O Vietnã venceu sua “Guerra Americana”, e o governo dos EUA recuou. Essa é a história. Incidentalmente, o povo vietnamita obteve uma vitória clara. Eles vivem de acordo com planos e propósitos socialistas em uma nação livre e independente.

O Vietnã estabeleceu relações diplomáticas com 190 países. Um escritor vietnamita cita “realizações importantes com a infraestrutura gradualmente atendendo às necessidades de industrialização e modernização.” Desde as reformas na década de 1980, uma economia baseada principalmente no investimento direto estrangeiro em manufatura e turismo expandiu-se. O crescimento econômico variou entre 9,5% e 5,5% entre 1993 e 2022, exceto por quedas acentuadas em 2020 e 2021. O PIB cresceu 5,05% em 2023. Em 2022, a taxa de pobreza caiu para 4,3%.

Desde 2008, o governo do Vietnã tem gastado 20% de seu orçamento em educação. O mesmo relatório menciona “altas taxas de conclusão do ensino primário, forte paridade de gênero, baixas taxas de alunos por professor” e altas taxas de frequência escolar.

A revista médica britânica Lancet indica que, “Junto com o crescimento econômico, a saúde do povo vietnamita melhorou significativamente entre 1990 e 2020, quando a expectativa de vida cresceu de 69 para 75 anos, e a taxa de mortalidade infantil menor de cinco anos diminuiu de 30 para 21 por 1.000 nascimentos vivos.”

A China socialista restaurou a dignidade para a grande maioria de seus cidadãos, proporcionou-lhes vidas decentes e criou um estado funcional que responde efetivamente à crise climática e a outros desafios. Ela também merece um passe do governo dos EUA.

Nova Guerra Fria

Isso não está acontecendo: O governo dos EUA, nas mãos de uma liderança dividida, lida apenas de forma desordenada com grandes problemas que afligem a sociedade dos EUA e o mundo. Ele satisfaz as necessidades materiais dos estratos superiores e preside preparativos de guerra como parte do que se tornou, de fato, uma nova Guerra Fria.

De fato, os EUA acumularam mais de 750 bases em 80 países e postaram 173.000 tropas em 159 países. A participação dos EUA nas exportações globais de armas em 2019-23 foi de 42%, acima dos 34% do período de quatro anos anterior, de acordo com sipri.org.

Nas águas do Pacífico que cercam a China, os Estados Unidos expandiram suas bases; operam navios equipados com armas nucleares, organizam exercícios navais multinacionais, têm embarcações envolvidas em provocativas “exercícios de liberdade de navegação” e introduzirão submarinos nucleares australianos.

A oferta de múltiplas e variadas razões para lutar guerras, a prática das últimas décadas, se encaixa na noção abrangente de uma nova Guerra Fria, algo que por natureza é ambicioso, de longo alcance e de longo prazo.

Onde está a justificativa para isso?

Aqui está um palpite: os Estados Unidos assumiram uma grande variedade de atividades relacionadas aos preparativos militares, ao financiamento e à recuperação de guerras. Estas agora se intrometem massivamente na economia dos EUA e na sociedade em si, tanto que a economia precisa delas. Tal estado de coisas realmente requer uma explicação, mas em outras bases além da necessidade econômica.

A guerra proporciona significado. Sem guerras, todo o aparato pode não ter existido ou poderia desaparecer. O que então da economia e da experiência coletiva de uma população dos EUA de várias maneiras orientada para o militarismo?

O Projeto de Custos da Guerra do Instituto Watson da Universidade Brown opina. A autora Heidi Peltier aponta que:

Os gastos federais com o militar e com veteranos compõem mais da metade do orçamento discricionário federal. O emprego no governo federal é dominado por trabalhadores civis da defesa e pessoal militar uniformizado. Como a maioria dos dólares dos contribuintes e recursos federais são destinados ao militar e às indústrias militares, e a maioria dos empregos governamentais está no setor de defesa, o poder político deste setor se tornou mais profundamente enraizado e alternativas se tornaram mais difíceis de perseguir. Em vez de ter um governo federal que aborde várias prioridades nacionais… os EUA têm um governo que é amplamente dedicado à guerra e ao militarismo.

Infelizmente, proteger tanto a economia dos EUA quanto a habituação ao militarismo tem seu lado negativo, especificamente o extremo perigo para a própria humanidade. Escrevendo na edição mais recente da revista Monthly Review, John Bellamy Foster e Brett Clark explicam, apontando para a China. Discutindo o “Imperialismo no Indo-Pacífico”, eles afirmam que:

“A maioria das estratégias dos EUA para vencer a Nova Guerra Fria direcionada à China visam uma derrota estratégico-geopolítica desta última que derrubaria o Presidente Xi Jinping e destruiria o enorme prestígio do Partido Comunista da China, levando a uma mudança de regime interna e à subordinação da China ao império dos EUA de fora… (É) os Estados Unidos, que veem a ascensão da China como uma ameaça à sua própria preeminência global, com a super-região do Indo-Pacífico sendo cada vez mais vista como o local central na Nova Guerra Fria, que está impulsionando toda a humanidade para uma Terceira Guerra Mundial.”

W.T. Whitney Jr. é jornalista político especializado em América Latina, saúde e antirracismo. Ativista pró Cuba, trabalhou como pediatra e vive na zona rural do Maine.

Artigo traduzido do People´s World por Luciana Cristina Ruy

Leia também:

O barbarismo da Guerra ao Terror na série Ponto de Virada: 11/9