O presidente da República, Luiz Inácio Lula da Silva, recebeu em 30/1 a visita do chanceler alemão Olaf Scholz. Foto: Ricardo Stuckert

Por Victor Grossman (People’s World)

O chanceler Olaf Scholz, depois de se curvar – ou se ajoelhar – para as beligerantes pressões dos falcões de guerra dos EUA e da OTAN, e tentar rejuvenescer os louros desbotados para si mesmo e para a Alemanha, voou em sua primeira viagem oficial para a América Latina.  Depois de breves, rotineiras visitas para o Chile e para a Argentina, ele pousou no Brasil, esperando desmamar o país da quinta maior economia do mundo no berço da OTAN e europeu – e longe dos rivais do Ocidente russos e chineses.

A coletiva de imprensa de encerramento com Lula foi cheia de sorrisos e tapinhas nas costas, a princípio!

“Nós todos estamos felizes que o Brasil está de volta ao palco mundial,” Scholz assegurou. Mas então, repentinamente, ele teve a felicidade chutada de baixo dele.

Não, o Brasil não mandaria para a Ucrânia as desejadas partes dos tanques de defesa aérea de fabricação alemã Gepard, e nem munição. Lula declarou: “O Brasil não tem interesse em entregar munições que podem ser usadas na guerra entre a Ucrânia e a Rússia. Nós somos um país comprometido com a paz.”

Suas próximas palavras perguntaram questões quase heréticas até agora energicamente suavizadas pela mídia ocidental:

“Eu acho que a razão para a guerra entre a Rússia e a Ucrânia também precisa estar mais clara. É por causa da OTAN? É por causa de reinvindicações territoriais? É por causa da entrada na Europa? O mundo tem pouca informação sobre isso,” Lula disse.

Enquanto ele concordou com seu visitante alemão que a Rússia cometeu um “erro clássico” invadindo o território da Ucrânia, ele criticou que nenhum lado mostrou suficiente vontade de resolver a guerra via negociação: “Ninguém quer ceder um milímetro,” Lula disse.

Isso definitivamente não foi o que Scholz queria ouvir. E quando, quase visivelmente nervoso, Scholz insistiu que a invasão da Rússia na Ucrânia não era apenas um problema europeu, mas “uma flagrante violação da lei internacional” e que ela minava “as bases para a nossa cooperação no mundo e também pela paz”, Lula, sempre sorrindo, insistiu: “Até agora, eu sinceramente não ouvi muito sobre como alcançar a paz nessa guerra.”

Então veio a surpreendente proposta de Lula: a criação de um clube orientado pela paz de países não alinhados, como China, Brasil, Índia e Indonésia, nenhum dos quais incluídos em sérias discussões sobre a guerra. Tal clube significaria minimizar a Alemanha e todos os seus aliados europeus da OTAN ou subordinados – basicamente o oposto do que toda a turnê pelo Sul de Scholz tinha como objetivo. Foi muito difícil para Scholz “continuar sorrindo”!

Foi dificilmente surpreendente que a coletiva de imprensa e a toda a visita foi dado pouco mais atenção na maior parte da mídia alemã do que, digamos, um tremor de terra menor em Minas Gerais. Até agora, o único eco positivo de um líder alemão foi ouvido do copresidente do Partido de Esquerda, Martin Schirdewan.

Mas, enquanto chamados para um fim para a luta e por mediação não-europeia de Schirdewan, de Sahra Wagenknecht, a colíder de longa data do Partido de Esquerda, ou mesmo de pessoas como Harold Kujat, um importante general aposentado da Alemanha e da OTAN, que foi chamado para a paz, podem ser minimizados ou ignorados, isso pode provar não ser tão fácil quando a voz é a de Lula, o presidente da quinta maior nação do mundo. Sua posição pela paz, ou sua proposta, vão moldar os eventos mundiais mais do que muitos desejam? Ela pode oferecer um raio de esperança para isso, ou novas direções que podem levar à paz.

Baerbock: é contra a Rússia que estamos lutando

Enquanto isso, a Ministra das Relações Exteriores, Annelina Baerbock, inadvertidamente deu com a língua nos dentes. “Nós não estamos brigando uns com os outros,” ela disse aos deputados europeus, e então declarou abertamente o que a mídia, menos diretamente, tem plugado por anos: “Nós estamos lutando uma guerra contra a Rússia!” Mas esse todo verdadeiro quebra-tabu teve que ser diluído; seu vice rapidamente corrigiu: “Nós apoiamos a Ucrânia, mas sob a lei internacional. A Alemanha não é a favor da guerra.”

Nenhum Ministro das Relações Exteriores alemão desde 1945 tinha tão abertamente torcido por guerra como essa líder do Partido Verde. E ela foi uma das mais barulhentas em apoiar por sanções mais fortes da União Europeia: “Nós estamos atingindo o sistema de Putin onde ele precisa ser atingido, não apenas economicamente e financeiramente, mas em seu centro de poder que vai arruinar a Rússia.”

Quatro principais tendências na Alemanha afetam a política em relação a Rússia e a Ucrânia. Os fanfarrões de Baerbock parecem ansiosos para favorecer o rebanho Boeing-Northrup-Lockheed-Raytheon, apropriadamente simbolizados pelo touro de bronze de Wall Street, procurando ainda maiores cargas de garfo do que os $800-900 bilhões do forro da “Autorização de Defesa”, mais de dez vezes o tamanho do orçamento militar da Rússia.

Não é fácil compreender o que é defensivo sobre isso; de mais de 200 conflitos desde 1945, a grande maioria de longe foram liderados pelos EUA e todos eles (exceto por Cuba) eram muito distantes das costas dos EUA. O grupo de tendência belicosa alemão também é tímido com os monopólios dos EUA que pressionaram a Alemanha por anos para parar de comprar óleo ou gás russos, ao invés de seus próprios produtos de fraturamento de travessia oceânica.

Quando anos de pressão e mesmo a guerra da Ucrânia falharam em parar as importações russas, alguns habilidosos especialistas subaquáticos misteriosamente destruíram o gasoduto sob o Mar Báltico. Depois de fracas tentativas de culpar a Rússia por destruir seu próprio gasoduto, esse esfaqueamento desajeitado ao redor nesse obscuro, mas não todo opaco, enigma do fundo do mar foi abruptamente abandonado; mesmo o Presidente Biden, com bastante antecedência, tinha se gabado de sua eliminação!

Uma segunda tendência na Alemanha totalmente aplaude todas as políticas dos EUA-OTAN e ações para continuar essa guerra até que a Rússia seja vencida, mas difere na medida em que se opõe a um papel como parceira júnior subserviente para Washington ou Wall Street. Ela quer sentir mais poder alemão, pelo menos na Europa, mas esperançosamente mais longe!

O tom de seus defensores (mesmo, eu às vezes sinto) seus olhos de aço trazem de volta velhas memórias de medo que eu ainda me lembro com um estremecimento. Naqueles dias não foram Leopards, mas tanques Panzer e Tiger se movendo pesadamente para derrotar os russos, como no cerco de 900 dias de Leningrado, com uma estimativa de um milhão e meio de mortes, na maioria civis, a maioria de fome e frio extremo – mais mortes em uma cidade do que nos bombardeios de Dresden, Hamburgo, Hiroshima e Nagazaki combinados.

De algum modo os fabricantes de tanques do mau uso de nomes de predadores, também Puma, Gepard (Cheetah), Luchs (Lynx). Os nomes de seus fabricantes predatórios continuam os mesmos; Krupp, Rheinmetall, Maffei-Kraus estão agora acumulando não marcos do Reich, mas euros.

É claro, motivações e estratégias mudaram grandemente, ainda que para muitos defensores dessa tendência, eu temo, intenções básicas de expansão podem não ser totalmente diferentes. Essas forças são fortes em ambos “Partidos Cristãos”, agora em oposição, mas também no Partido Democrata Livre, um membro da coalisão de governo.

Uma terceira, mais complicada tendência é baseada no Partido Social Democrata (PSD), do chanceler Olaf Scholz. Muitos de seus líderes são apenas tão belicosos quanto seus parceiros de coalisão. O presidente do Partido, Lars Klingbeil, depois de elogiar os grandes sucessos militares ucranianos, se gabou que eles eram devido em parte ao equipamento militar fornecido pela Europa, Alemanha também, que tinha “quebrado seu tabu de longas décadas contra mandar quaisquer armas para áreas de conflito.”

A ajuda continuaria, ele destacou, enquanto elogiando o Howitzer 2000, fornecido pela Alemanha, como “um dos mais bem sucedidos sistemas de armas até agora implantado na Ucrânia”. Ele também forneceria lançadores de mísseis e o tanque de armas antiaéreas Gepard. “Isso deve continuar. Isso vai continuar,” Klingbeil prometeu. “Nós vamos consistentemente continuar a apoiar a Ucrânia.”

Mas, enquanto incluindo a fórmula aceita, “Putin é um criminoso de guerra, ele começou uma guerra brutal de agressão,” ele também afirmou, “uma Terceira Guerra Mundial deve ser evitada.” Essas palavras pacíficas podem ser outra repetição da fórmula, “a Ucrânia pode e não deve ser forçada a desistir de qualquer de seu território soberano, então a única conclusão possível dessa guerra é a derrota da Rússia, não importa quanto da Ucrânia é destruída e quantos ucranianos – e russos – são mortos ou incapacitados.” Essa posição é cheia de contradições, mas basicamente acaba de acordo com a grande mídia.

Tenta desviar afirmações sobre a hesitação alemã

Mas, enquanto as palavras de Klingbeil claramente têm como objetivo desviar de acusações de que a Alemanha tem arrastado seus pés sobre mandar tanques Leopard e dar a Zelensky as maiores e mais rápidas armas que ele quer, como jatos ou talvez submarinos, elas também refletem uma certa divisão dentro do Partido. Poucos de seus líderes (e muitos de seus membros) têm pouco entusiasmo sobre mais e mais bilhões no orçamento de guerra e mandar armas cada vez maiores e mais fortes para Zelensky.

Scholz, também, às vezes pareceu ouvir fracamente as vozes daqueles, muito mais numerosos em antigas áreas da Alemanha Oriental, que não têm vontade de apoiar uma guerra que bate forte nos trabalhadores alemães e pode explodir em toda Europa ou mundo.

Essa vacilante terceira posição evita análise sobre qualquer compartilhamento de Washington e suas marionetes da OTAN em responsabilidade pela guerra. Ela minimiza ou ignora qualquer menção ao empurrão de quebra de promessa da OTAN (ou seu “flanco leste”) até as fronteiras russas, ressoando seu armamento de aniquilação a cada vez mais perto distância de tiro de São Petersburgo e Moscou, apertando seu nariz sobre as rotas de comércio russas no Báltico e, com a Geórgia e a Ucrânia, no Mar Negro, enquanto Kiev, em batalha com todas as contraforças no Donbas desde 2014, está ajudando a criar uma armadilha para a Rússia.

Seu objetivo, às vezes expresso explicitamente, foi repetir o golpe pró-Ocidente, pró-OTAN liderado por Washington na Praça Maidan em 2014 – mas, na próxima vez, na Praça Vermelha em Moscou – e finalmente concluir em Pequim, na Praça da Paz Celestial. Mesmo levantar tais questões foi rotulado de nostalgia de “velho russófilo de esquerda,” ou “amor por Putin.” Mas, felizmente ou não, Scholz, com ou sem reservas internas sobre expandir a guerra, parece ter se curvado à pressão gigante dos EUA por uniformidade.

A quarta tendência no pensamento ou ação alemã com respeito a Ucrânia se opõe a carregamentos de armas e chama para cada esforço possível para alcançar um cessar-fogo, e então, finalmente, algum acordo de paz. Nem todas as vozes desse grupo vêm da esquerda.

O general aposentado Harald Kujat, de 2000 a 2002 um homem importante nas forças armadas alemãs, o Bundeswehr, e então presidente do Comitê Militar da OTAN, ofereceu algumas surpreendentes conclusões em uma entrevista para uma pouco conhecida publicação Suíça, Zeitgeschehen im Fokus (18 de janeiro de 2023). Aqui estão algumas delas:

“O mais tempo que a guerra dura, mais difícil se torna alcançar uma paz negociada. É por isso que eu achei tão lamentável que as negociações em Istambul em março foram interrompidas, apesar do grande progresso e um desfecho completamente positivo para a Ucrânia. Nas negociações de Istambul, a Rússia tinha aparentemente concordado em retirar suas forças ao nível de 23 de fevereiro, isto é, antes do ataque a Ucrânia começar. Agora a retirada completa é repetidamente exigida como um pré-requisito para as negociações… a Ucrânia prometeu renunciar ser membro da OTAN e não permitir a colocação de quaisquer tropas estrangeiras ou instalações militares. Em troca ela receberia garantias de segurança de quaisquer estados de sua escolha. O futuro dos territórios ocupados era para ser resolvido dentro de quinze anos, com a explícita renúncia de força militar.

“De acordo com informação confiável, o então Primeiro Ministro Britânico, Boris Johnson, interveio em Kiev em 9 de abril e evitou uma assinatura. Seu argumento era que o Ocidente não estava pronto para um fim para a guerra.

“É escandaloso que o cidadão crédulo não tem ideia sobre o que estava sendo colocado aqui. As negociações em Istambul foram bem conhecidas publicamente, também que um acordo estava à beira de ser assinado; mas de um dia para o outro nem mais uma palavra foi ouvida sobre isso.

“A Ucrânia está lutando por sua liberdade, por sua soberania e pela integridade territorial de seu país. Mas os dois principais atores dessa guerra são a Rússia e os Estados Unidos. A Ucrânia também está lutando por interesses geopolíticos dos EUA, cujo objetivo declarado é enfraquecer a Rússia politicamente, economicamente e militarmente para um nível em que eles possam então virar para a sua rival geopolítica, a única capaz de pôr em perigo sua supremacia como uma potência mundial: a China.

Guerra “não sobre nossa liberdade”

“Não, essa guerra não é sobre nossa liberdade. Os problemas centrais fazendo a guerra começar e ainda continuar hoje, embora ela pudesse ter acabado há muito, são bem diferentes… a Rússia quer evitar seu rival geopolítico EUA de ganhar uma superioridade estratégica que ameace a sua segurança. Seja isso através da Ucrânia ser membro da OTAN liderada pelos EUA, seja através da colocação de tropas americanas, a realocação de infraestrutura militar ou manobras conjuntas da OTAN.

“A implantação de sistemas americanos de mísseis de sistemas de defesa balísticos da OTAN na Polônia e na Romênia também é um incômodo do lado russo, porque a Rússia está convencida de que os EUA também podem eliminar sistemas estratégicos intercontinentais russos dessas instalações de lançamentos e assim pôr em perigo o equilíbrio nuclear estratégico.

“O mais tempo que a guerra durar, maior o risco de expansão ou agravamento… ambas as partes em guerra estão atualmente em um impasse novamente… então agora seria a hora certa para retomar as negociações interrompidas. Mas, os carregamentos de armas significam o oposto, a saber que a guerra está prolongada sem sentido, com cada vez mais mortes em ambos os lados e a continuação da destruição do país.

“Mas também com a consequência de que nós somos atraídos cada vez mais profundamente para essa guerra. Mesmo o Secretário Geral da OTAN recentemente avisou contra o agravamento da luta em uma guerra entre a OTAN e a Rússia. E, de acordo com o Chefe de Gabinete Conjunto dos EUA, General Mark Milley, a Ucrânia alcançou o que ela podia alcançar militarmente. Mais não é possível. É por isso que os esforços diplomáticos devem ser feitos agora para alcançar uma paz negociada. Eu compartilho essa visão…

“O que a senhora Merkel disse em uma entrevista está claro. O Acordo de Minsk II foi negociado apenas para conseguir tempo para a Ucrânia. E a Ucrânia também usou o tempo para se rearmar militarmente. A Rússia compreensivelmente chama isso de fraude. E Merkel confirma que a Rússia foi deliberadamente enganada. Você pode julgar isso da forma que quiser, mas é uma flagrante violação da verdade e uma questão de previsibilidade política.

“Eu não posso ser contestado que a recusa do governo ucraniano – consciente desse engano pretendido – em implantar o acordo, poucos dias antes do começo da guerra, foi uma das coisas que a desencadearam.

“Isso foi uma violação da lei internacional, está claro. O dano é imenso. Você tem que imaginar a situação hoje. As pessoas que queriam fazer a guerra do começo e ainda querem pegaram essa visão que você não pode negociar com Putin. Não importa o que, ele não cumpre os acordos. Mas agora acontece que há outros que não cumprem acordos internacionais…

“Até onde eu sei, os russos estão mantendo seus tratados. Eu tive muitas negociações com a Rússia. Eles são parceiros de negociações durões, mas se você chega a um resultado comum, então ele fica e se aplica.”

As visões de Kujat, apesar de seu currículo top de linha, ou foram ignoradas pela grande mídia, ou enterradas com poucas palavras ambíguas.

Na Alemanha, como em outros lugares, esquerdistas têm estado divididos, mesmo rachados, sobre a guerra na Ucrânia e isso inclui o Partido de Esquerda. Sua ala “reformista”, com cerca de uma maioria de 60-40 no seu congresso de junho, se une a corrente principal oficial em raivosamente denunciar Putin, acusar a Rússia de imperialismo, e, se em tudo, apenas criticar fracamente as políticas dos EUA, da OTAN e da União Europeia levando a guerra.

Alguns no Partido de Esquerda apoiam vendas de armas para Zelensky e usam termos como “amantes de Putin” para condenar seus oponentes.

Outros no Partido de Esquerda prefeririam um retrato da Rússia como um grande urso defendendo a si mesmo contra uma matilha de lobos atacando – e batendo forte contra qualquer lobo que se aproxime. Ursos também podem ser muito brutais, e muitos nessa ala do partido evitam expressar qualquer amor por eles. Mas eles os veem, contudo, como estando na defensiva – mesmo se eles foram os primeiros a bater e derramar sangue. Ou essas analogias são muito superficiais em face dos terríveis eventos acontecendo agora.

Partido de Esquerda dividido em espera

No momento a divisão no Partido de Esquerda parece brevemente em espera; as eleições estão marcadas em Berlim no próximo domingo, e eu não posso imaginar qualquer esquerdista genuíno que queira que políticos de direita ganhem força. De fato, mesmo líderes “reformistas” locais que tinham ficado menos entusiasmados com a campanha para confiscar enormes dívidas imobiliárias em Berlim, que ganharam mais de um milhão de votos (56,4%) em um referendo em 2021, recuperaram agora sua antiga militância, fazendo-os os únicos membros da coalisão de três partidos da cidade-estado a apoiar essa demanda, enquanto os Verdes e o prefeito Social Democrata descobriram nova tolerância para os grandes reatores.

Questões de política externa não são tão visíveis em uma eleição em uma cidade, mas parece como se os líderes “reformistas” LINKE de Berlim estão abstendo-se, pelo menos até domingo, de palavras afiadas contra a popular, sempre altamente controversa, Sahra Wagenknetch, que continua firme com seus slogans de “Não a exportação de armas” e “Aquecimento doméstico, pão, paz!”

Com o partido agora abaixo de um mísero 11% nas pesquisas em Berlim, uma unidade remendada é vista como uma chance, com uma postura militante e lutadora para salva-lo de um destino Humpty-Dumpty afinal! Com uma pequena esperança para uma boa surpresa em 12 de fevereiro, muitos no Partido de Esquerda estão segurando a respiração.

Victor Grossman é um jornalista dos EUA agora vivendo em Berlim.

Fonte: People´s World

Tradução: Luciana Cristina Ruy