Gestão algorítmica: imagem criada pelo Bing através da IA.

Há muito tempo, as pessoas temem que a IA e os robôs substituam os trabalhadores. Mas pouca atenção tem sido dada ao uso crescente de sistemas algorítmicos para gerenciar trabalhadores — criando locais de trabalho cada vez mais autoritários e exploradores.

De motoristas de táxi e baristas a trabalhadores da Amazon e caixas do McDonald’s, muitos trabalhadores estão preocupados com a forma como as novas tecnologias estão degradando as condições de trabalho. Em todo o espectro de políticas e perspectivas, muitos veem a automação e a tomada de decisões computadorizadas como ameaças à qualidade ou à existência dos empregos dos trabalhadores.

Para o acadêmico Craig Gent, as pessoas frequentemente não entendem os aspectos mais prejudiciais da nova tecnologia no local de trabalho. Segundo ele, a preocupação predominante para a maioria dos trabalhadores não deve ser a substituição por robôs, mas a gestão por eles.

Gent explica que a “gestão algorítmica” — o uso de computadores para supervisionar a produtividade dos trabalhadores e tomar decisões no local de trabalho — piora as estruturas gerenciais que já roubam a agência e a dignidade dos trabalhadores. Resistir a essa dominação intensificada requer reconhecer como a gestão algorítmica mina a organização no local de trabalho e fazer campanha por sua supressão.

Os escritores e pesquisadores Cal Turner e Sara Van Horn conversaram com Gent para o site Jacobin sobre como os algoritmos estão remodelando o local de trabalho, as deficiências de algumas respostas sindicais à IA até agora e as maneiras criativas que os trabalhadores estão encontrando para lutar.

Traduzimos e reproduzimos esta entrevista aqui no Rádio Peão Brasil.

Leia aqui a entrevista

Sara Van Horn: A gestão algorítmica e o poder algorítmico são conceitos-chave em *Cyberboss*. Você poderia definir esses termos?

Craig Gent Gestão algorítmica essencialmente significa que a experiência de linha de frente dos trabalhadores em relação à gestão é na verdade um computador, um algoritmo — ou, em termos mais nebulosos, um “sistema” — em vez de um gerente humano.

O poder algorítmico é um terceiro pilar de poder dentro do local de trabalho. Além dos gerentes e seu poder, e dos trabalhadores e seu poder, o próprio sistema computacional tem sua própria autoridade dentro do local de trabalho.

Cal Turner: Você poderia dar alguns exemplos de locais de trabalho onde a tecnologia está desempenhando um papel cada vez mais gerencial?

Craig Gent: Você vê isso em todos os lugares, desde fast foods e cafés até empresas de táxi, redações e o sistema de justiça. Mas no ápice estão os locais de trabalho logísticos, onde, além de organizar processos físicos de movimentação de mercadorias, os algoritmos estão gerenciando os trabalhadores que trabalham lá. Isso pode assumir a forma de gerenciar seus movimentos, gerenciar suas tarefas ou gerenciar a alocação de trabalho em si.

Normalmente, parecerá que os trabalhadores estão interagindo com “o sistema” por meio de uma interface de tela. Por exemplo, atualmente, os trabalhadores do McDonald’s estão interagindo com uma tela que está organizando os pedidos na frente deles. Em locais de trabalho logísticos, geralmente é um scanner portátil. Dentro da economia de gig, geralmente é um aplicativo.

Sara Van Horn: Você poderia falar um pouco sobre as falácias do argumento “os robôs estão vindo pelo meu emprego” contra a automação?

Craig Gent: As pessoas têm falado sobre fábricas sem trabalhadores — as chamadas “fábricas apagadas”, onde nem é preciso acender a luz porque os robôs não precisam de luz para trabalhar — desde pelo menos a década de 1970. Obviamente, vimos protótipos bem divulgados de robôs correndo por pisos de fábricas sem trabalhadores. Mas os robôs são muito caros de manter, consertar e adquirir, e enfrentam problemas que os humanos não enfrentam.

Por exemplo, o problema mundano da poeira é um problema para robôs que passam horas por dia percorrendo o chão de um armazém. Portanto, eu aposto que veremos um armazém verdadeiramente sem trabalhadores na mesma época em que dominarmos o armazém sem poeira — o que não quer dizer que nunca acontecerá, mas é improvável. É muito mais provável que vejamos trabalhadores gerenciados por computadores do que substituídos por eles.

Cal Turner: Você escreve que há mais em jogo no futuro do trabalho do que remuneração e certeza, significando que o descontentamento trabalhista frequentemente se dá não apenas contra baixos salários, mas também contra o controle gerencial. O que isso significa para o futuro do trabalho?

Craig Gent: Significa que veremos um novo ataque à dignidade no trabalho e ao que significa ser respeitado como trabalhador. Poucas pessoas realmente gostam do fato de que têm que ir trabalhar, mas absolutamente ninguém quer ser ativamente espremido por sua força de trabalho e tratado de maneira desumana enquanto trabalha. Acho que veremos uma degradação de como podemos esperar ser tratados no trabalho, o que tem implicações políticas além do local de trabalho para a política de classe de maneira mais ampla.

Também significa que precisamos pensar sobre a organização trabalhista de maneiras mais amplas do que estamos acostumados. Muitas organizações trabalhistas, como os sindicatos, ao longo do tempo encolheram seus objetivos: são sobre pagamento, pensões, termos e condições, saúde e segurança. Mas, em muitos casos, essas preocupações não tocam realmente a essência de onde e como a gestão algorítmica exerce poder.

Como os sindicatos respondem à gestão algorítmica

Sara Van Horn: Você poderia falar mais sobre essa tensão e como você tem visto isso acontecer? Como os sindicatos responderam à gestão algorítmica — ou não responderam?

Craig Gent: Falando de uma perspectiva britânica, os sindicatos obviamente estão cientes de que as tecnologias estão remodelando o trabalho, e suspeitam que essas tecnologias estão sendo usadas para tratar mal os trabalhadores e degradar o próprio trabalho. No entanto, quando se trata da substância real de suas demandas, eles não têm muito a dizer sobre a própria tecnologia.

A razão para isso é que os sindicatos, ao longo dos últimos cem anos, perderam o hábito de reivindicar qualquer controle sobre a organização do trabalho em si, e muitos nem sequer veem isso como seu papel. A ideia do direito do gerente de gerenciar é forte até mesmo dentro do sindicalismo. Os sindicatos estão felizes em reivindicar demissões ou pagamento, mas veem a organização real do trabalho como um assunto dos gerentes. Conquistas históricas de direitos trabalhistas foram alcançadas em termos e condições, mas a contrapartida explícita foi abandonar qualquer reivindicação sobre novas tecnologias ou reorganização do processo de trabalho.

A forma como isso se manifesta é muitas vezes que os sindicatos são forçados a ficar de braços cruzados e assistir a isso acontecer, desempenhando um papel de amortecimento e tentando melhorar a taxa de exploração. Lembro-me de falar com um oficial sindical que estava bastante orgulhoso do fato de que seu sindicato, junto com o empregador dentro de um centro logístico, havia introduzido estudos independentes de tempo e movimento para serem realizados no trabalho. Eles viam isso como um exercício de benchmarking: se os estudos de tempo e movimento pudessem ser feitos, então teriam uma sensação objetiva compartilhada do que era possível dentro de um determinado tempo.

Isso é totalmente comprar a lógica gerencial, mas eles viam isso como o sindicato traçando uma linha na areia em torno da qual poderiam negociar. Quando falei com trabalhadores que passaram por esses processos, simplesmente levou a que eles tivessem que trabalhar mais. Os sindicalistas entendiam os estudos de tempo e movimento no local de trabalho de uma maneira completamente contrária ao benefício dos trabalhadores na linha de produção.

O movimento trabalhista também muitas vezes se sente desconfortável em intervir, devido ao papel de mediação que frequentemente adotam, com os trabalhadores de um lado e os empregadores do outro e o sindicato no meio. Os sindicatos muitas vezes querem moderar formas de resistência e organização que não são as sancionadas. Uma coisa que foi realmente marcante quando falei com trabalhadores foi que quase todos tinham uma relação ambivalente com os sindicatos — e eles estavam resistindo de qualquer maneira. Estavam resistindo apesar dos sindicatos que eram reconhecidos em seus locais de trabalho.

Se queremos vencer no terreno das empresas gerenciadas por algoritmos, se queremos encontrar onde está a alavanca, então não vamos encontrá-la nas velhas maneiras de fazer as coisas. Isso não quer dizer que as formas tradicionais de ação industrial sejam inúteis. Mas existe essa ideia dentro de muitos sindicatos de que você deve primeiro organizar e obter reconhecimento para negociar, e se a negociação não funcionar, então você tem uma ação de greve, e depois tem uma ação de greve, e depois você consegue o que quer. Mas essa linha começa a se romper de tal forma que, se estamos realmente determinados em ficar à frente dessa tecnologia, temos que ser muito mais criativos em nossa abordagem.

Ao estudar como as pessoas já estão resistindo, vi coisas como conhecimento e habilidade se tornarem realmente importantes. Dentro de maneiras muito regimentadas de trabalhar, ter uma compreensão mais tácita das maneiras que você pode contornar o sistema se torna crucial. Apesar da aparência inicial de que essas são atividades individualizadas de trabalhadores descontentes, surgiram formas de coletividade em torno delas, como trabalhadores compartilhando códigos especiais para hackear seus scanners portáteis.

Devemos lembrar que os gerentes não estão no topo da hierarquia. Normalmente, os gerentes em si não têm grande percepção do sistema. Portanto, se os trabalhadores fossem capazes de explorar esse fato — se a compreensão tácita e o know-how tático fossem combinados com o peso institucional de um movimento sindical que realmente quisesse abalar as coisas — isso seria genuinamente impressionante.

Inteligência Artificial

Cal Turner: Você poderia falar sobre a IA especificamente?

Craig Gent: IA significa muitas coisas em muitos contextos diferentes, mas basicamente significa apenas computadores muito rápidos. Obviamente, a IA que as pessoas se tornaram mais familiarizadas no último ano são os grandes modelos de linguagem, que em alguns casos — como vimos com a greve dos roteiristas de Hollywood — ameaçam tirar empregos. Mas não se trata realmente de gestão por computadores. Também poderíamos chamar os sistemas que são usados nos centros de atendimento da Amazon de IA no sentido de que funcionam ciberneticamente com um grau de autonomia.

A IA tornou-se relevante nas conversas sobre gestão algorítmica porque é algo que os sindicatos estão aproveitando. Na Grã-Bretanha, os esforços sindicais em torno da IA estão sendo liderados pelo Congresso dos Sindicatos, que é o órgão principal da maioria dos sindicatos. Eles têm um manifesto chamado “Trabalho e a Revolução da IA”, que está orientando muitos dos esforços dos sindicatos membros em torno da IA. Mas o manifesto realmente se baseia em uma borda fina de saúde e segurança e se a IA vai — por sua inumanidade — colocar a saúde e a segurança dos trabalhadores em risco. Também está excessivamente preocupado com a transparência de uma forma que não entende como a gestão algorítmica se torna poderosa em primeiro lugar.

O argumento da transparência vem da ideia de que o que é problemático sobre a gestão algorítmica é que é uma caixa preta: não podemos ver como ela está tomando decisões e, portanto, não se pode argumentar com ela ou fazer contrapropostas. Mas se você abrir a gestão algorítmica, são apenas linhas e linhas e linhas de código. Não há nenhuma parte do código que você possa esperar isolar que explique as relações de poder em um local de trabalho gerido algoritmicamente.

Colocando de outra forma: se você acha que o problema é um algoritmo específico e não está encontrando as decisões sociais que foram tomadas, então você precisa ampliar a visão. Como escreve o antropólogo cultural Nick Seaver, “Pressione qualquer decisão algorítmica e você encontrará muitas decisões humanas”. Portanto, o foco está essencialmente no lugar errado. As linhas de código de um algoritmo não vão lhe dizer o que você quer saber, que é realmente sobre a organização do trabalho e o poder dentro do local de trabalho.

Táticas que foram usadas no passado

Sara Van Horn: Qual seria a maneira mais estratégica para os sindicatos se envolverem com a gestão algorítmica? Qual é a demanda mais poderosa que eles poderiam fazer?

Craig Gent: A demanda mais poderosa seria a supressão. Fiquei muito esperançoso com as demandas que o Writers Guild of America fez em torno da IA em sua greve no ano passado. Eles reconheceram que não poderiam dizer que a IA era uma questão de saúde e segurança, e em vez disso argumentaram que nada de bom poderia vir da IA dentro daquele setor específico.

Não acho que seja possível ter uma gestão algorítmica ética. A gestão algorítmica simplesmente intensifica o trabalho — é para isso que serve. Portanto, a supressão seria a demanda que realmente me animaria.

No entanto, tentativas de minar o poder das empresas que utilizam a gestão algorítmica seriam úteis, especialmente por causa da forma como a gestão algorítmica mina ações como greves. Eu faço um argumento para ampliar o repertório histórico de organização dos sindicatos, que ainda é baseado em uma versão muito do século XX do local de trabalho. Em vez disso, os sindicatos precisam se sentir mais confortáveis com táticas que não são novas, mas que foram usadas muito mais no passado, como subversão no trabalho ou sabotagem.

Um dos problemas que os sindicatos têm que superar é a completa fragmentação da força de trabalho — não apenas em termos de precariedade, mas dentro do próprio local de trabalho. A gestão algorítmica organiza os trabalhadores dentro do espaço de tal forma que eles podem não entrar em contato uns com os outros, onde o trabalho é uma experiência solitária e antissocial, em que você está muito apertado de tempo para conhecer alguém. A gestão algorítmica nos rouba as condições prévias para a organização no trabalho.

Em termos de como a gestão algorítmica mina a própria greve, é tão simples quanto as empresas serem capazes de desviar as greves. Na Alemanha, durante as primeiras greves contra a Amazon, houve dias e dias perdidos com ações grevistas. Mas o efeito na Amazon foi mínimo, porque ela podia simplesmente redirecionar pedidos para outros armazéns tão rápido que houve mínima interrupção do serviço.

Cal Turner: Você poderia falar sobre como as pessoas têm resistido à gestão algorítmica, tanto individualmente quanto coletivamente?

Craig Gent: Houve um caso de desaceleração em um armazém perto do Aeroporto de Heathrow, onde os trabalhadores estavam sendo monitorados de perto quanto à sua produtividade. A alocação de turnos deles todos os dias era baseada em se eles tinham atingido uma certa pontuação de produtividade no dia anterior, então o dia deles começava com uma mensagem de texto dizendo se o turno estava confirmado ou cancelado.

Esses trabalhadores temporários eram pagos 70% do que os trabalhadores internos eram pagos. Alguns dos trabalhadores temporários se reuniram e organizaram uma desaceleração onde decidiram que iam trabalhar a 70% da meta de produtividade, por uma razão óbvia e simbólica. Porque os trabalhadores estavam tão acostumados a ter que trabalhar em função de uma certa métrica de produtividade que seria quantificada e apresentada a eles, eles realmente conseguiram avaliar como era 70% de produtividade. E isso — sua relação incorporada à métrica de produtividade — foi confirmado para eles nas mensagens de texto do dia seguinte.

Infelizmente, essa ação não funcionou, porque os organizadores foram denunciados para a gerência. Mas foi um momento realmente interessante em que a experiência das pessoas de trabalhar com o algoritmo lhes permitiu resistir a ele.

Em outros casos, a resistência tomou a forma de subterfúgio, onde as pessoas percebem que podem usar os dispositivos com os quais interagem dia após dia de maneiras não intencionais para contornar o algoritmo. Elas podem se retirar dos cálculos de produtividade, por exemplo, ou se conceder intervalos não autorizados, e então os trabalhadores compartilham esse conhecimento de maneira discreta. Em outros lugares, a resistência tomou a forma de usar computadores e senhas aprendidas para superar a assimetria informacional que define a gestão algorítmica.

Craig Gent é escritor, editor e pesquisador. Ele é diretor na Novara Media, onde trabalha há mais de dez anos.

Cal Turner é escritor baseado na Filadélfia.

Sara Van Horn é escritora que mora em Serra Grande, Brasil.

Traduzido do site Jacobin por Luciana Cristina Ruy

Leia também: Charge do Gilmar

Como a geração Z está salvando os sindicatos